A車 ＜-B車(本人) ＜-C車＜ -D車＜-E車（如圖一、圖二所示）

事故狀況說明：
國道隧道內時速約40～50，A車因前方擁堵急停，B車也配合煞停（煞停後距離A車約2～3公尺）。
C車煞車不及撞擊B車，B車因此很靠近A車但尚未撞擊。
D車也煞車不及撞擊C車，B車因此擦撞到A車保桿。（如圖三所示）
E車也煞車不及撞擊D，B車因此再一次擦撞A車保桿。（如圖三所示）
註：CDE之撞擊均在數秒內。

詢問說明：
1.C車有第三人責任險，B車無車體險無法出險，故與C車保險公司溝通維修時，C車保險人員僅願意按照70%比例負擔車尾修車費用，並主張B車需自行與D車及E車各求償15%車尾修車費用，而車頭部分修繕，C車保險公司主張由D車負擔85%，E車負擔15%與C車無關，請問這整個說明部分是否合理？

2.又或者B車是否僅需針對C車保險公司進行整體維修費100%去求償，而C車保險公司主張D車與E車之分攤比例，則由C車之保險公司自行與D車及E車代位求償？

另外B車因修復汽車需切割右後葉子板及尾箱等變成重大事故車，必然導致交易價值減損部分，但與C車保險公司溝通時，其回覆說如果要這樣就無法啟動維修，需要由B車自行修復，材料金額部分會計算折舊後才予以給付70%。但關於車禍維修折舊部分，依據臺灣高等法院104年上易字第1357號民事判決所提〔若修繕材料本身不具獨立價值，僅能附屬他物而存在，或須與他物結合，方能形成功能之一部者，其更新之結果，既無獲取額外利益之可言，於此情形，以新品修繕，就其價額計價，自屬相當，無須予以折舊。臺灣高等法院103年上易字第1199號民事判決、臺灣高等法院臺中分院105年上易字第63號民事判決、臺灣高等法院臺南分院104年上易字第38號民事判決，判決內容均與上開整段文字相同。〕

3.依據上述各判決所提，是否能要求C車保險公司透過第三人責任險修繕時，不得因修繕材料進行扣除折舊之主張？

4.是否有原廠估價單提供給C車保險公司時，即應安排維修不得拒絕？

5.C車保險公司因提及交易價值減損就不進行修繕需由B車車主自行修繕後再請領金額這樣是否合理？

以上是否能協助解惑？感謝各位先進